心理文化學(xué)是在心理人類(lèi)學(xué)家許烺光大規(guī)模文明社會(huì)比較理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的研究人的整體性學(xué)問(wèn)，其前身是“國(guó)民性研究”。它有兩個(gè)核心概念工具，一個(gè)是“心理社會(huì)均衡體”，這是描述人的模型，此模型把人描述為一個(gè)由內(nèi)而外多維度、多層次的“場(chǎng)”；另一個(gè)是“基本人際狀態(tài)”，它是“心理社會(huì)均衡體”這個(gè)“場(chǎng)”的一部分，是個(gè)體與“親密的社會(huì)關(guān)系與文化”構(gòu)成的系統(tǒng)?；救穗H狀態(tài)有集團(tuán)締結(jié)、交換、情感控制和自我認(rèn)知幾個(gè)維度，不同類(lèi)型的基本人際狀態(tài)在這幾個(gè)維度上有不同的特點(diǎn)。分析基本人際狀態(tài)類(lèi)型及各維度特點(diǎn)，是揭開(kāi)文化與社會(huì)奧秘的關(guān)鍵。

引入全新變量

心理文化學(xué)路徑的國(guó)際關(guān)系研究，通過(guò)使用上述兩個(gè)核心概念工具，嘗試在國(guó)際關(guān)系研究中引入幾個(gè)重要變量。

第一，“人”的變量。通過(guò)對(duì)心理文化學(xué)中“心理社會(huì)均衡體”和“基本人際狀態(tài)”這兩個(gè)工具的使用，學(xué)者嘗試在國(guó)際關(guān)系研究中引入對(duì)人的認(rèn)識(shí)。這一路徑的基本預(yù)設(shè)是，人類(lèi)生活在不同的基本人際狀態(tài)下，不同的基本人際狀態(tài)有不同的心理社會(huì)均衡模式，形成了不同的對(duì)“外部世界”（他國(guó)或異文化）的態(tài)度和行為，并在此基礎(chǔ)上形成不同的國(guó)家形式和國(guó)際體系。這一路徑傾向于以更接近人的方式把握國(guó)家行為體的行為，認(rèn)為安全、地位、被承認(rèn)等心理社會(huì)均衡因素對(duì)解釋國(guó)家的行為具有重要意義。引入“人”這一變量后，現(xiàn)代國(guó)際體系與西方“個(gè)人”這種基本人際狀態(tài)的聯(lián)系得以揭示，“民族國(guó)家”與西方社會(huì)獨(dú)立“個(gè)人”的出現(xiàn)、民族國(guó)家的權(quán)利與“個(gè)人”的權(quán)利、國(guó)家間的平等與“個(gè)人”之間的平等關(guān)系、國(guó)家之間的聯(lián)系紐帶與個(gè)人社會(huì)的契約等得以體現(xiàn)。同樣，這一視角也揭示了中國(guó)人的基本人際狀態(tài)與國(guó)家、國(guó)際體系之間的聯(lián)系。中國(guó)人的基本人際狀態(tài)是“倫人”，這是一種以親屬關(guān)系為核心的存在系統(tǒng)，是與“個(gè)人”相對(duì)應(yīng)的“間人”的亞類(lèi)型。在“倫人”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的國(guó)家形式是親族國(guó)家，以中國(guó)為核心行為體的國(guó)際體系是“天下體系”，維持天下體系的基本原理是基于家庭角色的“禮”，國(guó)家間的關(guān)系受“倫人”的三個(gè)關(guān)系圈——“親人圈”“熟人圈”和“生人圈”影響。

第二，文明變量。心理文化學(xué)的基本理論源于大規(guī)模文明社會(huì)的比較研究，因此十分強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的“文明”因素。這一路徑通過(guò)引入“文明體”概念，把基本人際狀態(tài)與國(guó)家及國(guó)家間的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)?；救穗H狀態(tài)構(gòu)成一種文化的內(nèi)核，不同類(lèi)型的基本人際狀態(tài)構(gòu)成不同文明體的基礎(chǔ)。以現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義為代表的現(xiàn)代主流國(guó)際關(guān)系理論，皆以不考慮文明因素的國(guó)家為中心，在一定程度上把國(guó)家視為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”。而以亨廷頓為代表的文明學(xué)派則強(qiáng)調(diào)文明的重要性，忽視國(guó)家作為行為體的作用。但事實(shí)上，“文明”不是行為體，無(wú)法把文明作為國(guó)際關(guān)系的單獨(dú)分析單位。心理文化學(xué)路徑把文明體與組織體結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為國(guó)家行為體是文明體與組織體的結(jié)合，嘗試彌補(bǔ)上述理論流派的不足。國(guó)家之間的關(guān)系可根據(jù)文明體與組織體的不同組合，重新劃分為文明體與組織體都相同、文明體與組織體都不同、相同文明體與不同組織體以及相同組織體與不同文明體幾種類(lèi)型。這一新的分類(lèi)方式把文明關(guān)系納入國(guó)際關(guān)系中，豐富了對(duì)國(guó)際關(guān)系類(lèi)型的認(rèn)識(shí)。

第三，文明演化變量。人類(lèi)文明由石器文明演化到農(nóng)耕文明，又進(jìn)一步演化到現(xiàn)代文明，是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的演化過(guò)程。將文明因素引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，就必然引入現(xiàn)代性這一分析維度?，F(xiàn)代文明是人類(lèi)新的演化階段，現(xiàn)代國(guó)際體系的基礎(chǔ)是有一套政治、經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值系統(tǒng)的現(xiàn)代文明。盡管現(xiàn)代國(guó)際體系仍存在諸多缺點(diǎn)，但它在保障國(guó)家權(quán)利，減少奴役和暴力征服，通過(guò)談判、規(guī)則解決矛盾沖突等方面，優(yōu)于任何古代國(guó)際體系。維持現(xiàn)代國(guó)際秩序下形成的規(guī)則、法律、條約以及國(guó)際組織，已經(jīng)成為人類(lèi)在國(guó)際層面演化出的最高文明成就，為絕大多數(shù)國(guó)家所接受?，F(xiàn)代國(guó)際體系的基礎(chǔ)是現(xiàn)代文明，它向全世界的擴(kuò)散與現(xiàn)代文明的世界性擴(kuò)散相一致。

深化對(duì)國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)

將上述變量引入國(guó)際關(guān)系研究后，能對(duì)國(guó)際關(guān)系帶來(lái)一些新的認(rèn)識(shí)。

一是對(duì)國(guó)際關(guān)系復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。國(guó)際關(guān)系有單元、關(guān)系和體系三個(gè)層次。在心理文化學(xué)視角下，國(guó)際關(guān)系的這三個(gè)層次需要重新定義。在單元層次，國(guó)家不是一種單純的權(quán)力單位，而是兼有文明體與組織體兩個(gè)側(cè)面的自適應(yīng)行為體；在關(guān)系層次，國(guó)家間的關(guān)系不是單純的政治關(guān)系，而是一種由人類(lèi)多維活動(dòng)構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人類(lèi)的三大“游戲”，即以控制、脅迫為特點(diǎn)的“權(quán)力游戲”，以交換為特點(diǎn)的“財(cái)富游戲”和以說(shuō)服、吸引力為特點(diǎn)的“心智游戲”，已全部進(jìn)入國(guó)際圈層，國(guó)際關(guān)系是“以包含文明意義上的多元性國(guó)家為主要行為體的人類(lèi)多維關(guān)系的演化系統(tǒng)”；在體系層次，國(guó)際體系不是一種簡(jiǎn)單系統(tǒng)，而是人類(lèi)在國(guó)際場(chǎng)域中發(fā)生的多元社會(huì)共現(xiàn)的復(fù)雜演化系統(tǒng)。無(wú)論塞繆爾·亨廷頓文明學(xué)派所謂的“文明沖突”，還是文明學(xué)派批評(píng)者所謂的“文明融合”，都是文明在國(guó)際圈層中的演化過(guò)程。現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系學(xué)中的國(guó)際關(guān)系是指政治關(guān)系，而心理文化學(xué)路徑下的國(guó)際關(guān)系是包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文明關(guān)系在內(nèi)的國(guó)家間的多維關(guān)系。從單純的“國(guó)際政治”到多維的“國(guó)際關(guān)系”，更接近國(guó)際關(guān)系的真實(shí)。心理文化學(xué)路徑提醒人們，要充分估計(jì)世界的復(fù)雜性，在試圖得出某種結(jié)論或進(jìn)行某種預(yù)測(cè)時(shí)不能高估人的認(rèn)識(shí)能力。

二是對(duì)國(guó)際體系下“文明經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)。每一種國(guó)際體系都是以某種文明經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。前現(xiàn)代的國(guó)際體系以特殊性、地域性的文明經(jīng)驗(yàn)為基石。例如，古代東亞地區(qū)以中國(guó)為核心行為體的“天下體系”，就是以古代中國(guó)文明經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。近代以來(lái)，“天下體系”崩潰，這反映的不僅是一種國(guó)家間關(guān)系模式的失效，還反映了作為該體系基礎(chǔ)的古代中國(guó)文明經(jīng)驗(yàn)已無(wú)法適應(yīng)世界環(huán)境的變化。源于西方社會(huì)的現(xiàn)代國(guó)際體系，最初也是一種地方性體系，其基礎(chǔ)也是一種特殊性的文明經(jīng)驗(yàn)。但是，隨著該體系向世界的擴(kuò)散，它已不再是地方性體系而成為真正的世界體系，該體系的文明基礎(chǔ)也不再是地域性的西方文明，而是為世界大多數(shù)國(guó)家普遍接受的現(xiàn)代文明。由此可知，中國(guó)從“天下體系”走出來(lái)融入現(xiàn)代國(guó)際體系并接納作為其基礎(chǔ)的現(xiàn)代文明，是為了更好地適應(yīng)已變化了的世界環(huán)境的文明演化結(jié)果。

三是打開(kāi)新的研究路徑。心理文化學(xué)路徑的國(guó)際關(guān)系研究借鑒人類(lèi)學(xué)方法，嘗試增添一條從“人”的角度認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系的新路徑。此路徑使用的核心工具之一——基本人際狀態(tài)，帶有中國(guó)文明經(jīng)驗(yàn)的痕跡，但不能把此路徑的研究稱(chēng)為“中國(guó)學(xué)派”，因?yàn)橐粋€(gè)理論學(xué)派不應(yīng)是地域性而應(yīng)是學(xué)科和方法上的。此路徑追求的是為國(guó)際關(guān)系學(xué)增添新的學(xué)理性認(rèn)識(shí)而非對(duì)某種特殊性地域經(jīng)驗(yàn)的詮釋?zhuān)翘嵘忉屝Ф榷钦瓶亍霸?huà)語(yǔ)權(quán)”。

（作者系華僑大學(xué)心理文化學(xué)研究所所長(zhǎng)、華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院尚會(huì)鵬教授）

原文鏈接：https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202412/t20241212_5820762.shtml

（編輯：陳慕芬)