《名公書(shū)判清明集》是一部融法制史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史于一體的南宋司法判決與官府公文合集?！皶?shū)判”即南宋裁判文書(shū)之載體，主要包括佐官裁判意見(jiàn)、主官判復(fù)或判決。該書(shū)編者自序“幔亭曾孫”，史學(xué)家陳智超先生根據(jù)宋殘本考證其為福建崇安人，故文集中收錄判詞多為福建籍官員或在福建路做官之人所作，所刊案例亦集中在兩浙路、福建路、江南兩路這些南宋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。該書(shū)現(xiàn)存的最早版本為日本靜嘉堂收藏的宋殘本，僅存“戶(hù)婚門(mén)”，錄133條。學(xué)界作為史籍廣泛引用的是明隆慶年間從《永樂(lè)大典》中輯錄而成的刻印本，共14卷，包括“官吏門(mén)”2卷、“賦役門(mén)”與“文事門(mén)”合1卷、“戶(hù)婚門(mén)”6卷，“人倫門(mén)”1卷、“人品門(mén)”1卷，“懲惡門(mén)”3卷。各門(mén)之下又細(xì)分103類(lèi)，共收錄判詞473篇。中國(guó)社科院歷史研究所宋遼金元史研究室，以明刻本為底本，宋殘本作補(bǔ)充，于1987年在中華書(shū)局出版了《名公書(shū)判清明集》點(diǎn)校本，為后學(xué)管窺南宋時(shí)期的法律、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，提供了重要的文獻(xiàn)參考。本文所要討論的兩則案例正是出自中華書(shū)局的這一點(diǎn)校本。
兩宋時(shí)期的《宋刑統(tǒng)》中有一條“典賣(mài)指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)”規(guī)定：“應(yīng)典賣(mài)、倚當(dāng)物業(yè)，先問(wèn)房親，房親不要，次問(wèn)四鄰，四鄰不要，他人并得交易。房親著價(jià)不盡，亦任就得價(jià)高處交易?！薄端螘?huì)要》還用特別法規(guī)定了“親”與“鄰”的外延，親是房親，鄰分上次：“凡典賣(mài)物業(yè)，先問(wèn)房親，不買(mǎi)，次問(wèn)四鄰。其鄰以東南為上，西北次之。上鄰不買(mǎi)，遞問(wèn)次鄰；四鄰俱不售，乃外召錢(qián)主?！敝敝聊纤文┠?，《宋刑統(tǒng)》一直行之有效。這也意味著，法律明文規(guī)定的“親鄰”關(guān)系一直具有效力。然而從實(shí)際情況來(lái)看，在《名公書(shū)判清明集》收錄的“親鄰之法”“有親有鄰在三年內(nèi)者方可執(zhí)贖”兩個(gè)案件中，法律的上述規(guī)定被當(dāng)時(shí)的司法官員胡石壁以解釋技術(shù)予以變通適用。同一法律規(guī)定在兩個(gè)不同案件中均被司法官員懸置了應(yīng)然效力，這當(dāng)然不屬于“枉法裁判”，在某種程度上甚至彰顯了裁判者的內(nèi)心確信。同時(shí)還要考慮到，《名公書(shū)判清明集》在當(dāng)時(shí)是供全國(guó)各地官員審判參考的重要案例匯編，從“同案同判”的司法一般要求也可以推斷，這一“法律規(guī)避”在當(dāng)時(shí)應(yīng)該具有某種值得推廣的制度示范意義，如此才會(huì)選錄到《名公書(shū)判清明集》中，行之久遠(yuǎn)。
“親鄰之法”案件并不復(fù)雜，原告譚亨欲循親鄰之法執(zhí)贖“堂弟出典之田”。由于不是存在重大爭(zhēng)議的“疑難案件”，書(shū)判中甚至沒(méi)有記載被告堂弟的名字和答辯。胡石壁徑直批判了民間觀(guān)念對(duì)“親”與“鄰”的字面理解也就是文義解釋有誤，“照得所在百姓多不曉親鄰之法，往往以為親自親，鄰自鄰”，以為“親”與“鄰”是擇一關(guān)系，行使親鄰權(quán)具備其中一項(xiàng)身份即可；而司法官員則確認(rèn)“親鄰”乃同一關(guān)系，“如有親而無(wú)鄰，與有鄰而無(wú)親，皆不在問(wèn)限”，并對(duì)這種“同一關(guān)系”作了進(jìn)一步的嚴(yán)格限縮解釋?zhuān)鲝垺霸诜ㄋ^應(yīng)問(wèn)所親鄰者”必須限于“本宗有服紀(jì)親之有鄰至者”。而本案“既是有親無(wú)鄰，則是于法有礙”。與上述案件相比，“有親有鄰在三年內(nèi)者方可執(zhí)贖”一案稍顯復(fù)雜，該案涉及“鄰”的空間事實(shí)認(rèn)定。王才庫(kù)與王子通有親，想依親鄰之法對(duì)王才庫(kù)合法所典“埂頭之田”主張優(yōu)先收贖的權(quán)利。胡石壁通過(guò)判決建構(gòu)了行使親鄰權(quán)的構(gòu)成要件：其一是身份要件，必須“有本宗緦麻以上親者”；其二是空間要件，“有別戶(hù)田隔間者，并其間隔古來(lái)溝河及眾戶(hù)往來(lái)道路之類(lèi)者，不為鄰”；其三是時(shí)間要件，“及在三年之內(nèi)，始可引用親鄰之法”。三者缺一不可，“如是有親而無(wú)鄰，及有親有鄰而在三年之外，皆不可以執(zhí)贖”。由此否定了王才庫(kù)的訴訟請(qǐng)求。
胡石壁對(duì)親鄰之法所作的解釋是記錄在《名公書(shū)判清明集》中的一個(gè)歷史事件，要理解這一歷史事件尤其是其中司法官員為何對(duì)“親鄰”作出如此解釋就必須結(jié)合當(dāng)時(shí)南宋社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景去考察。南宋作為偏安江南的小朝廷，軍事上無(wú)法與漢唐這樣大一統(tǒng)的政權(quán)相比。當(dāng)時(shí)宋金主要在“淮水——大散關(guān)”一線(xiàn)展開(kāi)軍事對(duì)峙，陜西、河南、甘肅等廣闊且適宜耕作的北方平原為金朝所控制。人口和可耕作土地的銳減，直接影響到政府的賦稅收入。沒(méi)有強(qiáng)有力的財(cái)政汲取能力，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)和國(guó)防軍事機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)陷入困境，國(guó)土安全將進(jìn)一步面臨危機(jī)。因此，南宋無(wú)法繼續(xù)推行前朝以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策。其治理績(jī)效必須轉(zhuǎn)向文治，也就是用法律創(chuàng)設(shè)優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境，繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“政事之先，理財(cái)為急”。為此，南宋揚(yáng)棄了歷代抑制土地兼并均貧富的“限田”“均田”政策，轉(zhuǎn)而實(shí)行“田制不立”“不抑兼并”的新土地政策，旨在將土地商品化，以促進(jìn)流通的方式，增加社會(huì)財(cái)富進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)家稅收和鞏固國(guó)防安全。所以，上述兩個(gè)案件中司法官員判決的要旨，首在保障土地交易營(yíng)商環(huán)境以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全，這一點(diǎn)決定了法律解釋方案的具體取舍。
土地屬于不動(dòng)產(chǎn)，其交易勢(shì)必受到親鄰關(guān)系的限制。而從當(dāng)時(shí)法律規(guī)定并作原意解釋?zhuān)热弧端涡探y(tǒng)》和《宋會(huì)要》分別對(duì)“親”與“鄰”作了“先問(wèn)”“次問(wèn)”的程序安排，這就說(shuō)明親與鄰的關(guān)系在身份上不重合，且“親”的范圍包括最廣義上的“房親”。這一規(guī)定，從抑制土地兼并，激勵(lì)親鄰之間圍繞土地耕作與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期合作的角度看，確有必要；可時(shí)移世易，當(dāng)南宋因?yàn)樨?cái)政危機(jī)和國(guó)防安全需求，轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)流通生財(cái)?shù)男峦恋卣邥r(shí)，再?lài)?yán)格固守上述對(duì)“親”“鄰”的法律規(guī)定就增加了交易成本并可能為當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為提供便利，同時(shí)還制造了“訴累”?！睹珪?shū)判清明集》中記載的爭(zhēng)田、爭(zhēng)屋、爭(zhēng)產(chǎn)、爭(zhēng)業(yè)等涉及土地案件達(dá)109件之多，由此可見(jiàn)一斑。
在不直接違反《宋刑統(tǒng)》等“祖宗成法”的前提下，司法官員如欲減少交易成本，促進(jìn)土地要素流通，充實(shí)政府財(cái)政，就必須用更靈活也更富有創(chuàng)造性的法律解釋方案實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。首先，援引本朝新制定的相關(guān)法令和條冊(cè)，把法律規(guī)定中的“親”與“鄰”兩個(gè)權(quán)利主體予以并合：“如有親而無(wú)鄰，與有鄰而無(wú)親，皆不在問(wèn)限。見(jiàn)于慶元重修田令與嘉定十三年刑部頒降條冊(cè)，昭然可考也?！边@里的援引為重新解釋“親”“鄰”提供了法律上的依據(jù)。其次，通過(guò)限縮解釋把“親鄰”關(guān)系中的“房親”進(jìn)一步限定為“本宗有服紀(jì)親”。即親鄰不僅是同一關(guān)系，還必須是“至親且鄰”。這等于進(jìn)一步減少了土地交易談判的信息成本，大幅刪削了基于親鄰關(guān)系行使異議之訴的適格主體范圍。使土地相鄰但關(guān)系較遠(yuǎn)的普通房親，無(wú)法以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)置喙甚或阻礙當(dāng)事人的土地交易，同時(shí)有助于司法官員借重市場(chǎng)力量把民眾從復(fù)雜的宗法制關(guān)系約束中逐步解放出來(lái)，促進(jìn)民眾穩(wěn)步將家族認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家認(rèn)同。第三，這種限縮解釋不僅指向權(quán)利主體，還指向交易的標(biāo)的物?！班彙辈粌H指向法律主體“鄰居”，同時(shí)還指向交易標(biāo)的“鄰田”。胡石壁在“有親有鄰在三年內(nèi)者方可執(zhí)贖”案件判決中，把《宋會(huì)要》細(xì)劃的東南西北鄰田范圍進(jìn)行空間界定，“有別戶(hù)田隔間者，并其間隔古來(lái)溝河及眾戶(hù)往來(lái)道路之類(lèi)者，不為鄰”。同時(shí)，為了敦促權(quán)利主體盡快行使親鄰之權(quán)，司法官員甚至創(chuàng)設(shè)了類(lèi)似后世法律“除斥期間”制度：“諸典賣(mài)田宅滿(mǎn)三年，而訴以應(yīng)問(wèn)鄰而不問(wèn)者，不得受理”。
通過(guò)分析上述兩個(gè)書(shū)判案例中司法官員的裁判思路和方法，我們可獲得如下啟示：
第一，政策是司法的靈魂，并決定了法律的目的。司法過(guò)程的性質(zhì)就是通過(guò)裁判的方式，將公共政策與國(guó)家正義輸送到每一個(gè)具體個(gè)案和當(dāng)事人手中。恰恰是不同時(shí)期的國(guó)家政策取向，決定了不同時(shí)期對(duì)相同法律條款的不同解釋結(jié)論。于是，法律解釋技術(shù)上“擴(kuò)張解釋”或“限縮解釋”就成為恰切表達(dá)國(guó)家公共政策的方法論指引，法律的客觀(guān)性也由此得到保障。在上引案例中，司法官員正是通過(guò)對(duì)“親鄰”關(guān)系的限縮解釋?zhuān)行?zhí)行了打造優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境鼓勵(lì)交易流通的國(guó)家土地政策，有力支援了國(guó)家財(cái)政收入和國(guó)防軍費(fèi)開(kāi)支。
第二，司法官員執(zhí)行政策的司法判決，能夠創(chuàng)造法律多元的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，豐富多元一體的大國(guó)治理需求。在上引案例語(yǔ)境中，《宋刑統(tǒng)》明文確立的“親鄰”關(guān)系一直具有法律效力。但靖康之變后，在北方金朝的軍事威脅下，南宋朝廷先后遷都至建康（南京），越、明兩州，第三次才定臨安（杭州）為“行都”。大量人口與資金隨著政治中心轉(zhuǎn)移同步流向東南，造成了北輕南重的國(guó)家安全格局。兩浙路、福建路這些南方地區(qū)少受兵燹，人口構(gòu)成復(fù)雜，如果土地買(mǎi)賣(mài)繼續(xù)執(zhí)行《宋刑統(tǒng)》規(guī)定的親鄰制度，高昂的交易費(fèi)用和談判成本勢(shì)必導(dǎo)致大量本可以完成的土地交易停擺。即使完成了的交易，也可能事后因親鄰別議產(chǎn)生訴累甚或機(jī)會(huì)型訴訟。因此，在南宋控制的北方地區(qū)，執(zhí)行原有的親鄰之法；在東南地區(qū)，通過(guò)司法裁判限縮親鄰范圍，便利交易，甚至在判決中承認(rèn)法律所沒(méi)有規(guī)定的民間法，創(chuàng)設(shè)法律多元的制度競(jìng)爭(zhēng)，激活國(guó)家財(cái)政能力。這才是南宋官員在書(shū)判中，通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)的政治功能。
“法治”運(yùn)行有其空間社會(huì)學(xué)前提：國(guó)土面積較小，社會(huì)同質(zhì)性較高的國(guó)家適合運(yùn)用法治統(tǒng)一進(jìn)行治理；而那些文化歷史悠久，國(guó)土面積大，民族構(gòu)成復(fù)雜，社會(huì)同質(zhì)性相對(duì)較低的大國(guó)，更適宜運(yùn)用法律多元的方式進(jìn)行治理。這里的“法律多元”不僅僅是中央與地方立法意義上多層級(jí)的法律法規(guī)體系，還包括司法正義與立法正義之間良性競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范生態(tài)。終南宋一朝，以孱弱之國(guó)力，始終面臨北方兵鋒威脅，最后竟能享國(guó)152年，與這種通過(guò)法律多元建構(gòu)的多元一體國(guó)家認(rèn)同休戚相關(guān)。從這個(gè)意義上講，司法不是立法者的“自動(dòng)售貨機(jī)”，而是運(yùn)用法律解釋技藝實(shí)施公共政策建構(gòu)善好政體的捍衛(wèi)者。
（作者單位：華僑大學(xué)法學(xué)院）
判詞原文：
“親鄰之法”
照得所在百姓多不曉親鄰之法，往往以為親自親，鄰自鄰。執(zhí)親之說(shuō)者，則凡是同關(guān)典賣(mài)之業(yè)，不問(wèn)有鄰無(wú)鄰，皆欲收贖；執(zhí)鄰之說(shuō)者，則凡是南北東西之鄰，不問(wèn)有親無(wú)親，亦欲取贖。殊不知在法所謂應(yīng)問(wèn)所親鄰者，止是問(wèn)本宗有服紀(jì)親之有鄰至者。如有親而無(wú)鄰，與有鄰而無(wú)親，皆不在問(wèn)限。見(jiàn)于慶元重修田令與嘉定十三年刑部頒降條冊(cè)，昭然可考也。今譚亨所欲執(zhí)贖堂弟出典之田，既是有親無(wú)鄰，則是于法有礙，合照僉廳所擬行。
“有親有鄰在三年內(nèi)者方可執(zhí)贖”
埂頭之田，既是王子通典業(yè)，聽(tīng)其收贖，固合法也。至若南木山陸地，卻是王才庫(kù)受分之業(yè)。準(zhǔn)令：諸典賣(mài)田宅，四鄰所至有本宗緦麻以上親者，以帳取問(wèn)，有別戶(hù)田隔間者，并其間隔古耒溝河及眾戶(hù)往來(lái)道路之類(lèi)者，不為鄰。又令：諸典賣(mài)田宅滿(mǎn)三年，而訴以應(yīng)問(wèn)鄰而不問(wèn)者，不得受理。王才庫(kù)所受分陸地，使其果與王子通同關(guān)，亦必須與之有鄰，而無(wú)其它間隔，及在三年之內(nèi)，始可引用親鄰之法。如是有親而無(wú)鄰，及有親有鄰而在三年之外，皆不可以執(zhí)贖。今但以同關(guān)，便欲聽(tīng)其執(zhí)贖，在法卻無(wú)此說(shuō)，合索干照參對(duì)施行。
（案例選自《名公書(shū)判清明集·卷九·婚戶(hù)門(mén)·取贖》〈胡石壁〉”。引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，宋遼金元史研究室點(diǎn)校：《名公書(shū)判清明集》，中華書(shū)局出版社1987年版，第308-309頁(yè)）
（本欄目由人民法院新聞傳媒總社與最高人民法院司法案例研究院合作開(kāi)設(shè)，歡迎廣大專(zhuān)家學(xué)者、法官及其他法律工作者以案例為切入點(diǎn)，深入探討中華法系的獨(dú)特之處和豐富內(nèi)涵）
原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2024-04/26/content_239327.htm?div=-1
（編輯：李玲鈺）
